最高法院刑事裁判評釋

研究本土案例與裁判，是法律科學在地化的不二法門。一九九八年我留學回國之後，開始地毯式蒐集具有研究價值的台灣刑事裁判，希望能夠結合所學理論與本土實務。但是，單單最高法院一年就有約八千筆的刑事裁判，歷年合計更如繁星般浩瀚，要如何著手？研究者欠缺重點指引，視為畏途；實務家則謹守（抽離案例事實的）判例要旨，奉為圭臬。於是，真正能夠反映在地問題與社會變遷的本土案例及當代裁判，反而埋沒於荒煙蔓草之間。

裁判多如牛毛，不是本土現象。德國各級法院裁判也是不可勝數，然而德國各家法學雜誌的裁判選編，提供了專業而即時的實務鳥瞰與重點指引；迄今，我仍是藉由這個管道，來掌握德國實務及國際人權法院裁判的發展近況。德國如此，其他先進國家又何嘗不是呢？一九九八年我和剛從法國留學回國的學長陳忠五及幾位同道，共同著手實現在台灣法學雜誌選編裁判的構想。時光荏苒，從草創到現在，不知不覺已經接手選編工作達十五年之久。儘管吃力，但不可諱言的是，藉由選編時不斷地瀏覽，讓我更為熟悉台灣的實際案例及法官的裁判思惟，我的研究工作也因此受惠。

除了雜誌選編裁判及學者評釋裁判逐漸成為風氣之外，更難能可貴的是，在幾位法界先進的戮力之下，作為台灣實務龍頭的最高法院，自二○○六年起和刑法學者共同舉辦年度裁判評釋，打造學術與實務的對話平台。我也有幸連續數年參與這個本土盛會，因此撰寫了五篇刑事證據法的裁判評釋，其中四篇收錄於本書。

回顧這段歷史，要感謝的人太多了。最後，在出版事宜方面，要特別感謝元照出版公司的協助和侯憶萍、謝人傑的校對與建議。