Kuhusu kitabu pepe hiki
醫療民事責任之過失認定標準在醫、法兩界爭執已久，有出於對醫療專業之尊重，認為以醫療常規作為過失有無之認定依據並無不妥；亦有認為應當尊重每位病患之臨床差異，並認為不存在著所謂的醫療常規。然而我國司法實務確實有接受醫療常規之傾向，但這樣的傾向至2017年時似乎有了些變化。2017年最高法院接連作成兩則民事判決，強調符合醫療水準方能謂醫師已盡善良管理人之注意義務，並臚列判斷有無過失時應綜合研判之因素。同年底醫療法新修正第82條，該條第2項將原條文「過失」之用語，更易為「醫療上必要之注意與合理臨床專業裁量」，其判斷因素則係將最高法院前揭見解明文入法並列於同條第4項，有學者遂稱本次修法係理性醫師標準之明文化。
事實上，醫療行為本常伴隨危險性、裁量性與複雜性，在論究醫療行為是否有民事上之過失時，不能逕依醫療結果不如預期，即論斷有注意義務之違反，而應將判斷重點聚焦在醫療過程之實踐；又法院因受限於對醫療專業之欠缺，故常以醫療常規作為過失之判斷的基礎。學理上有認為在醫療法第82條新修正後，我國已然迎向理性醫師時代，但新法的修正能否進一步實現其目的—即避免防禦性醫療發生，並減緩急重症科別醫師人力之流失，恐怕還待未來驗證。
本文先以學理觀點說明良久以來的爭執為何，並借鏡美國之比較法經驗，分析今日執業醫師的兩難與對比臺美之法院態度變化，末段則以最高法院醫療民事判決為彙整、分類，盼能傳承各界先進努力，藉由本文寥寥數語釐清醫療常規、醫療水準與理性醫師標準之關係。
Kuhusu mwandishi
廖煜堯
學歷
交通大學科技法律研究所碩士
Kadiria kitabu pepe hiki
Tupe maoni yako.
Kusoma maelezo
Simu mahiri na kompyuta vibao
Sakinisha programu ya Vitabu vya Google Play kwa ajili ya Android na iPad au iPhone. Itasawazishwa kiotomatiki kwenye akaunti yako na kukuruhusu usome vitabu mtandaoni au nje ya mtandao popote ulipo.
Kompyuta za kupakata na kompyuta
Unaweza kusikiliza vitabu vilivyonunuliwa kwenye Google Play wakati unatumia kivinjari cha kompyuta yako.
Visomaji pepe na vifaa vingine
Ili usome kwenye vifaa vya wino pepe kama vile visomaji vya vitabu pepe vya Kobo, utahitaji kupakua faili kisha ulihamishie kwenye kifaa chako. Fuatilia maagizo ya kina ya Kituo cha Usaidizi ili uhamishe faili kwenye visomaji vya vitabu pepe vinavyotumika.
