從2017年醫療法第82條修正再探醫療民事責任之過失標準

事實上，醫療行為本常伴隨危險性、裁量性與複雜性，在論究醫療行為是否有民事上之過失時，不能逕依醫療結果不如預期，即論斷有注意義務之違反，而應將判斷重點聚焦在醫療過程之實踐；又法院因受限於對醫療專業之欠缺，故常以醫療常規作為過失之判斷的基礎。學理上有認為在醫療法第82條新修正後，我國已然迎向理性醫師時代，但新法的修正能否進一步實現其目的—即避免防禦性醫療發生，並減緩急重症科別醫師人力之流失，恐怕還待未來驗證。

本文先以學理觀點說明良久以來的爭執為何，並借鏡美國之比較法經驗，分析今日執業醫師的兩難與對比臺美之法院態度變化，末段則以最高法院醫療民事判決為彙整、分類，盼能傳承各界先進努力，藉由本文寥寥數語釐清醫療常規、醫療水準與理性醫師標準之關係。